透视主义者的失败与相对主义者的失败是相互补充的。像相对主义者一样，透视主义者坚持以为，没有哪一种以竞争传统的名义对真理的主张能够击败以其对手的名义对真理的主张。而我们已发现这是个错误的观点，它通常是由下面的原因引起的错误：透视主义者强加给传统的捍卫者某些真理的概念，并非他们自己的概念，也许是笛卡儿或黑格尔的真理概念，或也许是使真理与保证过的可申言性相同化的概念。
更有甚者，透视主义者没有意识到真理的概念对被构成的传统之探究形式的整合性程度。正是这一点导致透视主义者假定人们可以临时采取一种传统的立场，然后用它与另一种传统的立场进行交换，就像人们先穿一套衣服然后再换一套那样，或如同人们可以在某出戏里扮演一个角色然后在另一出完全不同的戏里扮演完全不同的角色那样。但真正要采取某种传统的立场，便因此而承诺赞同其何为真理、何为谬误的观点，并在这样承诺的过程中，禁止某人采取任何对立的立场。因此，透视主义者可以自称接受某一特殊探究传统的立场；但他或她事实上却不可能那样做。传统的多样性并不提供透视的多样性，使我们可以随意而行；而是提供对立承诺的多样性，其间只有冲突，理性的或非理性的冲突，才成为可能。